Les prophéties de la mystique Emmerick et la ruine de l'Église avec deux papes

Les prophéties de la mystique Emmerick et la ruine de l'Église avec deux papes




Article de Mattia Rossi "Il Foglio" 20/6/2013
www.ilfoglio.it/.../18721

Je me demande si Jean-Paul II, en 2004, aurait pu imaginer qu'un jour pas si lointain la religieuse allemande qu'il était sur le point de béatifier deviendrait de grande actualité?

Neuf années seulement se sont écoulées depuis ce 3 Octobre 2004, quand le grand pape polonais, le plus grand «canonisateur» dans l'histoire de l'Eglise, éleva aux autels Anna Katharina (Catherine) Emmerick, religieuse augustinienne allemande qui vécut entre 1774 et 1824, la proclamant bienheureuse.
Catherine Emmerick, née dans une famille d'origine paysanne, est vénérée par l'Église universelle pour ses dons de mystique et de visionnaire. Grâce aux visions qu'elle nous a transmises, on a pu mettre au jour, près d'Éphèse, la maison qui, selon les archéologues, aurait abrité Marie et Jean, après la mort de Jésus.
Ses journaux - «la douloureuse Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ» - révèlent quelques détails inédits concernant la mort de Jésus

Mais parmi les visions de la nonne allemande, il y a également des prophéties apocalyptiques sur le destin de l'Église.
Tout d'abord, Catherine Emmerick fut, je crois, la première à avoir anticipé certains aspects de la future réforme de la liturgie: «La messe était brève. L'Evangile de Saint-Jean n'était pas lu à la fin (jusqu'à la fin?)».

Mais ce qui saute immédiatement aux yeux, c'est sa prédiction d'une futur co-existence de deux papes: «J'ai vu également la relation entre les deux papes ... J'ai vu combien seraient néfastes les conséquences de cette fausse église. Je l'ai vue augmenter de dimensions; des hérétiques de toutes sortes venaient dans la ville (de Rome). Le clergé local devenait tiède, et j'ai vu une grande obscurité» (13 mai 1820).

Sur cette étape, le monde catholique le plus traditionaliste et critique envers l'évolution du magistère du Pape François jubile. L'Église qui est en train de se former, dans la prophétie d'Emmerick, est une église «fausse», à la doctrine corrompue (plus loin, elle dira protestantisée) et infestée par un clergé «tiède». Mais tout cela n'a pas empêché l'Église de «croître en taille» (la référence, pour beaucoup, est à l'«effet Bergoglio», une vague de consensus, d'églises pleines et de files d'attente aux confessionnaux.)

Même le changement de résidence, et la clôture de celui qui est maintenant le pape émérite ont été annoncés: «Je vois le Saint-Père dans une grande angoisse. Il habite dans un bâtiment autre que celui d'avant et il n'y admet qu'un nombre limité d'amis qui lui sont proches. Je crains que le Saint-Père ne souffrira beaucoup d'autres épreuves avant de mourir. Je vois que la fausse église des ténèbres fait des progrès, et je vois l'énorme influence qu'elle a sur les gens»(10 Août 1820). Là encore, une fois de plus, c'est la popularité et l'influence de la nouvelle Église qui inquiéte la Bienheureuse.

Voici ensuite la prophétie sur la protestantisation de l'Eglise catholique: «Et puis, j'ai vu que tout ce qui concernait le protestantisme prenait progressivement le dessus et la religion catholique tombait dans une décadence complète. La plupart des prêtres étaient attirés par les doctrines séduisantes mais fausses de jeunes enseignants, et tous contribuaient à l'œuvre de destruction. En ces jours, la foi tombera très bas, et elle ne sera conservée que dans quelques endroits, quelques maisons et quelques familles que Dieu a protégés des désastres et des guerres» (1820). Et encore, toujours sur la «grande église»: «Je vis que beaucoup de pasteurs se sont laissé entraîner dans des idées qui étaient dangereuses pour l'Église. Ils construisaient une Église grande, étrange et extravagante».

Mais cette prophétie ne s'arrête pas là, elle annonce également la doctrine qui depuis les années post-conciliaires, guide une grande partie de la pastorale ecclésiale, celle de l'œcuménisme et de la liberté religieuse: «Tous devaient y être admis, pour être unis et avoir des droits égaux: évangéliques, catholiques et sectes de toutes dénominations. Telle devait être la nouvelle Église ... Mais Dieu avait d'autres projets» (22 Avril 1823).

«Mais Dieu avait d'autres projets». Projets dont, bien sûr, aucun de nous ne sait rien: personne, en effet, n'est en mesure de dire si, comment et quand les prophéties de la Bienheureuse Emmerick sont d'actualité, ou même en train de se réaliser.
Mais on est surpris par la consonance avec de nombreux aspects, plus ou moins obscurs, de l'Église d'aujourd'hui.

Francesco Federico

https://gloria.tv/media/d2keYEXVETg

Merci Michel ! 
En effet tout cela est étrange car c'est ce que nous vivons ! surtout la tiédeur de notre Eglise.

Pauvre Benoît XVI ! et pauvres de nous qui nous retrouverons bien seuls !

Bonjour à tous,

Je connais les écrits de Ste catherine Emmerick même je ne l'ai pas tous lu. J'avais lu effectivement la passion de Jésus sous sa vision et c'est profondément enrichissant. Je crois que le film de Mel Gibson il y a quelques années de cela, s'en inspira.

Je connais aussi ces prophéties, disons je les ai déjà lu. Les deux papes mais je devrais les relire entièrement pour avoir une idée d'ensemble. Elle ne dit pas si l'un des deux est schismatique ou hérétique. En tout cas Benoit est toujours à Rome. C'est le point singulier qui m'interpelle. Il n'est plus "Gloria olivea" selon St Malachie. Il devient Pierre le Romain ?

Mon interrogation est qui est "Pierre le Romain" entre François et Benoit ?

Que signifie Pierre le Romain ?


P+

J'ai lu à son élection cette défintition de son nom :

"Ce nom « ROMAIN » de BERGoglio commence par la syllabe « BERG », qui évoque dans la langue du prédécesseur allemand Benoît XVI, le mont, le ROCHER, en grec PETRA, d’où vient le nom PETRUS, PIERRE en français… !

Le cardinal Bergoglio a donc un nom qui sonne ROMAIN, et qui évoque en allemand (la langue maternelle de son prédécesseur et en quelque sorte co-Pape) dans sa première syllabe le rocher, la PIERRE.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=710769


C'est vrai que j'ai toujours trouvé ça troublant mais c'est peut être un peu tiré par les cheveux !

Claire a écrit:J'ai lu à son élection cette défintition de son nom :

"Ce nom « ROMAIN » de BERGoglio commence par la syllabe « BERG », qui évoque dans la langue du prédécesseur allemand Benoît XVI, le mont, le ROCHER, en grec PETRA, d’où vient le nom PETRUS, PIERRE en français… !
Le cardinal Bergoglio a donc un nom qui sonne ROMAIN, et qui évoque en allemand (la langue maternelle de son prédécesseur et en quelque sorte co-Pape) dans sa première syllabe le rocher, la PIERRE.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=710769
C'est vrai que j'ai toujours trouvé ça troublant mais c'est peut être un peu tiré par les cheveux !

Effectivement c'est un peu tirer par les cheveux. François avaient des ascendants ( grand parents et parents) d'origine italienne mais pas de la région de Rome. Plutôt Piémont et nord de l'Italie. Donc il n'a à priori aucun lien avec Rome. Le mot BERG d'origine allemande signifie "montagne" et non rocher ou pierre. or en grec montagne s'écrit "βουνό" alors que Pierre sur dit "πέτρα". Je veux dire que c'est deux mot différents, deux sens différents. je ne suis pas "grecophone" (ancien ou nouveau) mais je constate que c'est pas par le nom que l'on peut trouver un rapprochement. Un point important c'est que la devise ou le blason de François et de Benoit ne font aucunement référence à St Pierre.

La référence à Pierre est troublante. On sait tous que le pape est le successeur de Pierre mais alors pourquoi dire Pierre ? Pierre est aussi apôtre !

Il y a bien sûr plusieurs hypothèses à analyser en fonction du texte entier de ST Malachie. Petrus Romanus (Pierre le romain) est la dernière devise selon moi.

« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siégera Pierre le Romain qui fera paître ses brebis à travers de nombreuses tribulations. Celles-ci terminées, la cité aux sept collines sera détruite, et le Juge redoutable jugera son peuple. »

Cette phrase est d'autant plus difficile qu'elle est laconique. Elle n'exprime rien finalement. En tout cas on sait que le catholicisme sera persécuté et c'est en cours. Et qu'il y aura aussi de nombreuses tribulations c'est à dire de nombreuses catastrophes physiques( guerres, révolutions terrestres etc...) envoyées certainement par Dieu lui-même (comme nous l'annonce Fatima et Garabandal ou notre dame de tous les peuples...) et de nombreuses catastrophes spirituelles au sein de l'Eglise. Après cela il n'y aura plus de successeurs de Pierre.

Pour moi il y a trois hypothèses:
1 _ François est petrus romanus parce qu'il se considère d'abord comme évêque de Rome plutôt comme pape avec toutes les conséquences qui en découlent aujourd'hui visibles. Ainsi son élection ne préjuge en rien qu'il ne soit ou pas hérétique dans le sens du projet de Dieu. Mais on voit l'arbre à ses fruits. Il ouvre par ses faiblesses théologiques la persécution des vrais catholiques fidèles à la doctrine.

2 _ Benoit est Petrus romanus car n'étant plus pape (Gloria olivea) mais vivant toujours à Rome (romain), il redevient techniquement évêque (apôtre). Sauf qu'il ne siège plus. Mais François dépassé par les évènements fuit et Benoit reprends le flambeau.

3 _ Un successeur non élu remplace François et assume la charge de Pierre pour ainsi paître les derniers vrais catholiques persécutés.


P+