Lettre ouverte au Cardinal Barbarin suite à sa grosse (énorme) sanction envers l'Abbé Benoit !

Bonjour,

Prise entre le travail, les différents problèmes familiaux et autres, je n'y avais pas pensé ! Elle l'a fait pour nous... Qui "elle" ??? Lisez plutôt !

C'est le pseudo "Fontaine" qui a posté cette lettre tellement vraie et bien écrite sur "Cœurs unis en Jésus et Marie" ... et je vous en fais profiter. Merci Anne Brassié, merci "Fontaine"...

Très bon et saint mercredi de la première semaine de l'Avent.

Françoise.

*******
Message

fontaine
Assidu


Nombre de messages:  383


MessageSujet: Lettre ouverte au Cardinal Barbarin par Anne Brassié   Hier à 21:36  


Lettre ouverte au Cardinal Barbarin par Anne Brassié

30 novembre 2015

Extrêmement peinée par votre punition infligée au Père Benoît je viens, Monseigneur, vous rappeler une ou deux vérités et quelques raisons d’être ulcérée.

Votre miséricorde n’est réservée qu’à certains. Dommage .

Pleurer ne suffit pas il faut comprendre.

Le Père Benoît , après avoir dit sa compassion pour les victimes, a simplement rappelé que le Diable existait et qu’il ne faisait pas bon l’inviter à diner ! Aucun concile n’a encore décidé de sa disparition des écrans….à ma connaissance.

Si ces jeunes n’en ont plus conscience c’est de votre faute. A force d’éliminer le vrai catéchisme et les vrais messagers de ce catéchisme pour le remplacer par une catéchèse à l’eau de rose le réel vous revient dans la face.

Si tant de jeunes se tournent vers l’Islam c’est qu’ils y ont trouvé des règles claires . C’est de votre faute.

Si l’Eglise se fait marcher sur les pieds chaque matin que Dieu fait c’est que vous laissez insulter la loi naturelle, l’Evangile et ceux qui l’annoncent. C’est de votre faute.

Simone Veil a écrit que si les évêques avaient manifesté clairement leur opposition à sa loi elle ne serait pas passée !

Quelques mots sur le Père Benoît , c’est un lettré, un grand lecteur entre autre de Dante et de sa Divine Comédie. Tout le monde ne peut avoir pour références Marx et Jaurès. Lisez sa préface à un essai italien sur le poète démontrant la symbolique chrétienne du livre. Puis je vous en rappeler le sujet ? Dante décrit le long cheminement de son âme tombée en enfer, puis conduit vers le Purgatoire et enfin au Paradis. Les supplices infligés aux pécheurs sont proportionnels à leurs fautes.

Puis je vous rappeler quelques fautes graves, la luxure, la gourmandise, l’avarice, la colère, l’indifférence, la violence, le suicide, le blasphème, la sodomie, l’usure, l’hérésie. Le dernier cercle de l’enfer accueille les pires pécheurs, les traîtres. Les traîtres envers leurs parents, leur patrie, leurs hôtes. Ces derniers grelotteront sous la glace. (Le réchauffement climatique n’était pas de mise à l’époque !)

Difficile à comprendre évidemment pour un clergé qui chante à tue tête « Nous irons tous en paradis »

La société civile est redevenue barbare, les adultes comme leurs enfants sont redevenus des barbares et se comportent sans foi ni loi, en dehors de quelques îlots de civilisation chrétienne. Une société qui n’a plus de catéchisme est une société qui redevient sauvage … Prenez le temps de lire Jean Madiran. Il suppliait qu’on lui rende » l’Ecriture, le catéchisme et la messe. »

Le seul péché actuel pour l’Eglise de France c’est adhérer au Front national. Pour lui l’enfer existe, vous y jetez des millions de gens. Les seuls avec lesquels l’œcuménisme est interdit sont les prêtres de la tradition. Ils n’existent pas, leurs messes et leur presse vivent dans les catacombes. Ils y vivent bien d’ailleurs car les fidèles financent généreusement cette aile combattante de l’église. Le denier de l’église »officielle » rentre moins bien, j’ai ouï dire ! Les imans , les pasteurs et les rabbins ont droit à toute votre bienveillance et à votre respect. Plus question de les convertir.

Le seul péché aujourd’hui c’est de dire la vérité . Moyennent quoi nous vivons dans le mensonge permanent et la jérémiade.

Je fais un rêve, moi aussi , celui de voir les fidèles, comme au premiers temps de l’Eglise, décider eux même qui sera évêque. Ainsi Saint Ambroise, Saint Augustin, Saint Martin, Saint Tropez et tant d’autres furent convaincus par leurs ouailles d’accepter la charge épiscopale. Cela vous a une autre allure que ces cooptations à la conférence des évèques sur le seul critère de compatibilité avec une République qui nous hait….
Nous sommes en guerre. Pour survivre il faut savoir être intelligent, pour convertir il faut être fier de soi et de son Dieu. Et éliminer ses chefs de guerre au milieu de la bataille c’est proprement suicidaire.

Très respectueusement Monseigneur.

Anne Brassié

 Anne Brassié !




Voici un article qui me semble remettre également les choses en place, je ne connais pas cet écrivain mais il a dit pour moi des choses justes :


http://www.mauvaisenouvelle.fr/?article=france-et-les-charlie-trouverent-leur-bouc-emissaire--719


Et les Charlie trouvèrent leur bouc émissaire


Heureusement qu’on a eu le père Hervé Benoît pour organiser le lynchage…


Vu sur : Mauvaise Nouvelle, écrit par : Paul Voltor, écrivain


C’est fou le nombre de sites et blogs de qualité qui expriment des idées qui sortent du moule consensuel imposé par une sorte de fatalité que sont les médias, mais aussi l’abandon par trop de français de l’effort intellectuel qui consiste à penser par soi même . On ne peut être en effet un consommateur « panurgiste » et un esprit libre en même temps.

Libre, c’est le qualificatif qui me vient à l’esprit au moment même ou je lis les premiers articles de ce site. Cela est particulièrement réjouissant et en cette période de prise de conscience écologiste et « naturophile », je dirais que c’est l’humus qui résiste aux défoliants chimico-idéologiques que l’on déverse depuis des années sur le peuple français, et qui nous promet peut-être une belle floraison pour le printemps.

OD



Heureusement qu’on a eu le père Hervé Benoît, car le bon peuple, toujours prompt à donner dans le lynchage en place publique, se trouvait un peu dépourvu quand le djihadiste, dans l’explosion de sa ceinture d’explosifs, mourut. On a beau avoir de bons sentiments, être pétri de bienveillance, être empli de solidarité, l’émotion qui nous submerge nous fait désirer le bouc émissaire. Et heureusement, on a le père Hervé Benoît de Lyon ! On peut se ruer sur lui pour laisser passer sa colère et son sentiment d’injustice devant la mort qui promène son cimeterre et sa kalachnikov dans nos lieux hautement civilisés.



Un texte plus dangereux qu’une kalachnikov ?


Quel est donc le bon prétexte de ce peuple pour donner dans le lynchage et obtenir une bonne conscience, sorte d’indulgence de nos temps politiquement corrects ?
Le père Hervé Benoît a rédigé un texte fameux pour le site Riposte catholique, Les Aigles (déplumés) de la mort aiment le diable !, dans lequel il livre une analyse mystique et sociologique des attentats parisiens. Analyse qui décrit deux formes de postmodernité entrant en dialogue, si on peut dire, dans la tragédie elle-même. D’un côté, la postmodernité occidentale que nous connaissons bien, jouissant de se faire peur à consommer du diable, tout en cultivant une bonne conscience avec « des valeurs chrétiennes devenues folles », et de l’autre côté les barbus fétichistes jouissant de distribuer la mort en amalgamant l’humanité entière dans leur haine. Voilà bien « Le drame de l’humanisme athée, qui aime le diable, la mort, la violence, et qui le dit… et qui en meurt ! » Le père Benoît en profite pour prolonger son propos et décrire avec quel pathétisme ce groupe de rock ne parvient pas à sortir du pur produit qu’il est, même pour pleurer et montrer l’incapacité de cette société hédoniste à comprendre ce qu’est le mal, comment agit le diable.



Cherchons l’erreur


Le père Hervé Benoît a sans doute commis des erreurs, il le faut bien. Et concédons-le à ceux qui furent légitimement blessés par son texte et à la foule qui se piqua d’indignation à la suite. Ses erreurs sont de trois ordres.
La première erreur vient sans doute d’un manque de délicatesse. Le texte publié sur Riposte catholique relève de l’outrance. Et même si nous sommes conscients que la vérité ne peut se révéler que de manière difractée par le prisme de l’outrance, on ne peut pas nier que les formulations en question sont choisies pour blesser et en conséquence regretter l’intention qui consiste à blesser.

La deuxième erreur procède directement de la première mais s’exprime sur un plan plus religieux. On peut discerner dans le texte une sorte de manque de charité. On croit en effet, lire entre les lignes : faut pas venir vous plaindre, vous l’avez bien cherché… Attitude contraire à celle prescrite par la charité. Quand quelqu’un reçoit le coup de grâce, inutile de donner la gifle salvatrice à celui qui n’est plus que cadavre, à celui qui n’est plus que larmes. Impossible également de se réjouir, même d’une satisfaction intellectuelle, de la réalisation de ce qui est prévisible survienne.

La troisième erreur enfin que nous concédons à détecter relève du mal porté à l’Eglise et du rôle public qu’a le prêtre. On trouve dans cette catégorie ce qui relève bien sûr du devoir de réserve du prêtre, je préfèrerais néanmoins le devoir d’imitation de Jésus Christ.
Sans doute fallait-il que le texte soit écrit, car il faut que la vérité jaillisse via l’outrance et nous savons cette dernière scandaleuse. Mais sans doute eut-il fallu que ce texte ne soit pas écrit et revendiqué par un prêtre. L’expression sacerdotale ne s’accorde pas toujours avec une sorte d’annonce de la mauvaise nouvelle, quand bien même cette dernière est salvifique.

Et Libé, La Croix et les autres crièrent : crucifie-le !

Voilà, c’est fait. Nous avons concédé à trouver des fautes dans la publication du texte du père Benoît. Nous pouvons donc désormais nous tourner vers les courageux accusateurs sûrs de leur bon droit, fiers de leurs bons sentiments et assoiffés de justice. Ils caricaturent le texte ne citant qu’une phrase et hurlant que le père Benoît a dit que les victimes étaient comme les bourreaux. S’ils avaient pris soin de lire, ils auraient retrouvé dans le texte du père ce qu’ils avaient encensé quelques jours plus tôt sous la plume des prêtres qu’ils se prennent comme idoles : l’abbé Grosjean ou le Cardinal Sarah. Les deux dénonçant la déchristianisation de la France et le cardinal allant même, comme le souligne Riposte catholique, jusqu’à dénoncer une même origine démoniaque de ces deux mouvements « (presque comme deux « bêtes de l’apocalypse ») située sur des pôles opposés : d’une part, l’idolâtrie de la liberté occidentale ; de l’autre, le fondamentalisme islamique. » (cardinal Robert Sarah au dernier synode des évêques).

Mais le catho ne fut pas le seul à s’indigner des propos du père Benoît. Le non catho, depuis qu’il « pray for Paris », s’est senti concerné par cette affaire d’Eglise.
Libé rejoint ainsi La Croix pour exiger des sanctions exemplaires.
Libé admettrait-elle donc qu’un prêtre ne soit pas un citoyen comme les autres ? Une pétition, lancée il y a quelques jours sur le site Change.org pour demander la destitution du prêtre, avaient recueilli 41 742 signatures vendredi dernier. Bref, tout le monde demande une sanction exemplaire.

On croirait entendre : crucifie-le, crucifie-le ! Le suspens était là : Monseigneur Barbarin leur livrera-t-il ? Et dire que le père Benoît avait pressenti le sacrifice qui l’attendait puisqu’il indiquait à la fin de son texte avec un certain cynisme : « Les formulaires de dénonciations à quelque autorité qu’on voudra sont à la disposition du public. » Ce pressentiment ne l’a pas dissuadé d’obéir au petit diable qui lui dictait de publier son texte.
Et Monseigneur Barbarin a satisfait la foule qui voulait son bouc émissaire pour pouvoir faire tranquillement son deuil des attentats et retourner un jour écouter un groupe amoureux de Satan au Bataclan : « À la suite de la publication d’une tribune signée par le Père Hervé Benoît, et après avoir pris le temps de le rencontrer et de l’écouter, j’ai décidé, en accord avec son évêque Mgr Armand Maillard, de le relever de ses différentes charges pastorales dans le diocèse de Lyon. Je demande au P. Benoît de se retirer immédiatement dans une abbaye pour prendre un temps de prière et de réflexion. »

Au regard de la conscience qu’il avait d’être lynché, on peut même aller jusqu’à penser que son écrit fut l’expression d’un désir de se sacrifier pour la vérité. Un point de vue flatteur pour tous ceux qui font de la foi une façon de militer idéologiquement, j’en conviens.

Mais, la vérité, la seule, celle qui crie dans son texte Les Aigles (déplumés) de la mort aiment le diable !, c’est celle discrètement soulignée : l’avortement fait 600 morts par jour en France. La France est baignée dans une culture de mort. Et cette vérité là, rappelée, est Blasphème vis-à-vis du vivre ensemble comme dirait Henri Quantin. Notre quotidien, c’est la mort des plus faibles d’entre nous, les enfants à naître.


La mission de ce prêtre était de nous dire que tant que nous ne sortons pas de cette civilisation de la mort, nous n’aurons point de salut. Il l’a écrit.


http://reveil-francais.fr/2015/11/et-les-charlie-trouverent-leur-bouc-emissaire/

Source du blog d'Anne Brassié :

http://annebrassie.fr/?p=3427