Demande de Prières pour Vincent Lambert

Je viens d'écouter les infos
J'ai décidé de dire un chapelet à la miséricorde divine à 15 h pour Vincent
Qui veut se joindre à moi?

Moi Marie-Rose ! je m'en vais de ce pas au Chemin de Croix et à 15 h chapelet de la Divine Miséricorde !

Je ne l'ai su que ce soir.
mais je le mets illico dans mes intentions!

Maintenant quel est le médecin qui va oser mettre à exécution cette décision ???

  car ils ne savent pas ce qu'ils font !

C'est abominable et cette décision fera "jurisprudence" donc porte ouverte à des assassinats! :mainsjointes:

Leur comportement fait peur,ça sent le diable
Et tous dorment!!!

08 juin 2015

Choisis la vie !

"M. Vincent Lambert n’est, strictement parlant, ni malade, ni en fin de vie. Sommes-nous dans le cas d’une obstination déraisonnable ? Nous ne pensons pas que nourrir une personne qui ne peut plus s’alimenter puisse être confondu avec une thérapie. Arrêter volontairement l’alimentation et l’hydratation, même de manière progressive et indolore, ne peut se faire que dans la perspective de faire mourir. On peut donc légitimement se demander s’il ne s’agit pas d’une forme, consciente ou inconsciente, d’euthanasie. (...)

Il serait plus que regrettable que notre pays se donne le droit de transgresser une loi qui est inscrite au plus profond du cœur de l’homme : « tu ne tueras point ». D’autant plus qu’il existe des hommes et des femmes ainsi que des institutions prêts à accueillir Vincent Lambert tel qu’il est.

« Tu as devant toi la vie et la mort, choisis la vie ! » nous dit la Bible (Deutéronome 30, 19)."

 

Posté le 8 juin 2015 à 16h37 par Louise Tudy 

10 juin 2015

Ils veulent que Vincent Lambert meure comme Terri Schiavo

 

 


Posté le 10 juin 2015 à 06h39 par Philippe Carhon Salon Beige




L'hôpital va-t-il devenir une prison ????

Seigneur fait quelque chose!
Un miracle!
Pour montrer ces horreurs et sauver ces pauvres gens!!!
Et les pauvres parents dans tout ça en plus!!!

Marie-Rose !

Moi aussi tous les jours je demande au Seigneur un miracle pour que l'irréparable ne soit pas commis !

Ce n'est pas une prison mais un lieu d'exécution où la peine de mort sera appliquée de plus en plus arbitrairement car légalisée!
Totale désinformation au journal de la 2 ; même chose dans "allo, médecins" sur la 5!
Je cite: "cette vidéo, c'est de la pure manipulation! "(j'aimerais qu'on me dise comment puisque Vincent est censé n'avoir aucune réaction. Or, il cligne des yeux, ouvre la bouche!)
"C'est honteux de le filmer sans son accord" (d'où visage flouté: ben, oui, on verrait mieux que même s'il ne peut pas communiquer, il réagit!)
Et comment obtiendrait-on son accord puisqu'il est supposé être inconscient:or, la vidéo prouve bien que non!

Mais qui manipule qui? Ils sont choqués et prêts à exterminer un être humain ???
C'est le monde à l'envers!

NOUS sommes choqués que la vie d'un être humain n'ait plus aucune valeur, ne mérite aucun respect!

http://www.leparisien.fr/societe/vincent-lambert-filme-des-medecins-scandalises-par-cette-manipulation-10-06-2015-4849785.php#xtref=http%3A%2F%2Factu.orange.fr%2Fsociete%2Fvincent-lambert-filme-des-medecins-scandalises-par-cette-manipulation-leparisien_CNT000000aP4Q6.html

C'est  une vidéo qui dérange les plans mortifères de nos dirigeants  

@Claire: on est en     avec Marie-Rose pour le chapelet de la Miséricorde Divine .....

J eprofite que mon ordi fonctionne
ça y est Azur! j'ai dit mon chapelet je le re dirais demain à 15 h
Je vais aussi demande rà mon mari que l'on prie ce soir ensemble aussi
C'est vraiment affolant!!!!

C'est une vidéo qui dérange les plans mortifères de nos dirigeants

Tout à fait ça!!

@ Marie-Rose:  ce serait bien (pour cet instant critique) de consacrer ce chapelet exclusivement à Vincent Lambert.
Je fais le chapelet quotidiennement à 15 h .
C'est très bien si vous priez en famille car Jésus  est au milieu de vous!
Notre Arme a dit Marie, c'est le chapelet (et le Rosaire avec ses 15 mystères ) , alors usons-en sans modération, surtout dans une situation aussi affreuse! :mainsjointes:

A propos de Vincent Lambert

La vidéo publiée hier, et que j’ai moi aussi répercutée, fait beaucoup de bruit. Parce qu’elle montre clairement un homme qui n’est pas « en fin de vie », qui n’est pas intubé, et qui réagit à des propos ou à des regards. En fait ce n’est pas la première fois qu’on peut voir de telles images, mais le choc vient du contraste entre ce que l’on voit et l’arrêt de la CEDH qui affirme tranquillement qu’on peut tuer cet homme-là.

Naturellement ceux qui veulent la mort de Vincent Lambert sont très mécontents. Le médecin tueur (et catholique) Kariger n’hésite pas à dénoncer une « manipulation » et un « acharnement » et il ose dire, lui qui a déjà tenté de tuer Vincent Lambert : « C’est irrespectueux pour le malade, pour son épouse et sa fille, qui ne peuvent pas faire le deuil ». Sic.

Vu aussi à la télévision le terrifiant « docteur » Bernard Devalois, doublement terrifiant quand on sait que c’est un ponte des « soins palliatifs » (et qui soutient à 100% la loi d’euthanasie Claeys-Leonetti), affirmant lui aussi que les images de la vidéo sont une « manipulation », ce qui est un mensonge éhonté, et affirmant droit dans ses bottes, le regard fixe, qu’il faut bien évidemment tuer Vincent Lambert… euh, pardon, mettre fin à une « nutrition artificielle déraisonnable »… ce qui implique un autre mensonge, car il s’agit de faire mourir de soif.

Jeanne Smits publie le témoignage du frère de Terri Schiavo, qui a vu sa sœur mourir de soif dans les longues et atroces douleurs inhérentes à cette mort. Et elle publie l’effroyable photo de Terri Schiavo en train de mourir de soif, avec en légende le non moins effroyable mensonge de son avocat : « elle était belle, je ne l’avais jamais vue aussi paisible et belle ».

A ce propos je voudrais une fois de plus préciser que si l’on arrête l’alimentation et l’hydratation on meurt de soif, et non pas « de faim et de soif ». Je l’ai déjà souligné plusieurs fois, manifestement en vain, puisque tout le monde dit que Vincent Lambert mourrait « de faim et de soif ». Je le souligne une fois encore, même si cela ne servira à rien, mais il est quand même bon que la vérité soit dite de temps en temps… Lorsqu’on arrête l’alimentation et l’hydratation on ne peut pas mourir de faim, car on est mort de soif très longtemps avant de pouvoir mourir de faim. On meurt de soif en moins de deux semaines, alors que mourir de faim prend au moins 40 jours, le plus souvent davantage. La différence est qu’on meurt de soif dans de terribles souffrances, alors qu’on meurt de faim tranquillement, dans une torpeur qui s’installe peu à peu. La confusion est faite évidemment à dessein par ceux qui veulent tuer les patients : laisser quelqu’un « mourir de faim », ce n’est pas si inhumain. Il faut le « laisser partir », comme dit Kariger. Mais faire mourir de soif, ce n’est pas du tout « laisser partir ». C’est une insupportable et permanente torture de très longs jours.

D’autre part, il est stupéfiant, en un temps où se multiplient les récits d’expérience de mort imminente (EMI), de pouvoir parler des patients comme Vincent Lambert comme s’ils étaient absolument inconscients.

Ce que les expériences de mort imminente montrent de façon indiscutable, c’est que des gens dans le coma, et même des gens qui ont un encéphalogramme plat, sont capables, quand ils se « réveillent », de dire ce qui s’est passé pendant qu’ils étaient « inconscients », en donnant des détails qu’ils n’ont pas pu inventer. Ces patients ont vu sans les yeux et ont entendu sans les oreilles. Il est aujourd’hui établi que des personnes avaient un état de conscience extrêmement éveillé au moment où leur encéphalogramme était plat.

Les médecins font-ils semblant de ne pas le savoir ? Et les juges de la CEDH ?

Car, quand on sait cela (et certains de ces phénomènes sont courants, j’ai eu moi-même le témoignage direct d’une personne qui était dans le coma et qui entendait distinctement tout ce qui se disait : « Il est foutu, il n’y a plus rien à faire… », pour ne rien dire des... jeux entre médecins et infirmières), comment peut-on traiter Vincent Lambert comme un déchet ?

PS. - Petite note sans rapport direct avec Vincent Lambert : quand on parle de ces témoignages à des neurologues ou à des neurochirurgiens, ils répondent que l’encéphalogramme n’enregistre que l’activité de la surface du cortex, et qu’il peut donc y avoir une activité cérébrale dans les couches profondes du cerveau. Fort bien. Toutefois cela n’explique pas comment une telle éventuelle activité cachée permettrait de voir et d’entendre quand le patient ne peut rien voir ni entendre. Mais surtout, la question qui se pose, et que je n’ai encore vu poser nulle part, est celle-ci : vu que l’encéphalogramme plat est la définition de la mort, est-ce qu’on déclare donc sciemment quelqu’un « mort » en sachant qu’il continue d’avoir une activité cachée du cerveau ? Par exemple pour lui prélever ses organes, en sachant qu’on ne peut prélever d’organes que sur un corps vivant ? Ou bien est-ce qu’on nous ment une fois de plus, comme pour la « manipulation » des images de Vincent Lambert ?

Le blog d'Yves Daoudal

L'Eglise et les patients en "état végétatif"


Le Salon Beige
Hier à 23:48


Extrait d'un discours de Jean-Paul II en 2004 :

"[...] En particulier, pour indiquer la condition de ceux dont "l'état végétatif" se prolonge pendant plus d'un an, le terme d'état végétatif permanent a été créé.En réalité, cette définition ne correspond pas à un diagnostic différent, mais simplement à un jugement conventionnel de prévision, relatif au fait que la reprise du patient est, statistiquement parlant, toujours plus difficile au fur et à mesure que la condition d'état végétatif se prolonge dans le temps. 

Toutefois, il ne faut pas oublier ou sous-estimer que des cas de récupération, du moins partiels, même après de nombreuses années, ont été recensés, au point que l'on a affirmé que la science médicale, jusqu'à aujourd'hui, n'est pas encore en mesure de prévoir avec certitude qui, parmi les patients dans cet état, pourra se remettre ou ne le pourra pas. 

Face à un patient dans un tel état clinique, certaines personnes en arrivent à mettre en doute la subsistance même de sa "qualité humaine", presque comme si l'adjectif "végétatif" (dont l'utilisation est désormais consolidée), qui décrit de façon symbolique un état clinique, pouvait ou devait se référer au contraire au malade en tant que tel, dégradant de fait sa valeur et sa dignité personnelle. A cet égard, il faut souligner que ce terme, même limité au domaine clinique, n'est certainement pas des plus heureux lorsqu'il se réfère à des sujets humains. 

En opposition à ces courants de pensée, je ressens le devoir de réaffirmer avec vigueur que la valeur intrinsèque et la dignité personnelle de tout être humain ne changent pas, quelles que soient les conditions concrètes de sa vie. Un homme, même s'il est gravement malade, ou empêché dans l'exercice de ses fonctions les plus hautes, est et sera toujours un homme, et ne deviendra jamais un "végétal" ou un "animal". 

Nos frères et soeurs qui se trouvent dans  l'état clinique d'"état végétatif" conservent eux aussi intacte leur dignité humaine. Le regard bienveillant de Dieu le Père continue de se poser sur eux, les reconnaissant comme ses fils ayant particulièrement besoin d'assistance. 

Les médecins et les agents de la santé, la société et l'Eglise ont envers ces personnes des devoirs moraux auxquels ils ne peuvent se soustraire sans manquer aux exigences tant de la déontologie professionnelle que de la solidarité humaine et chrétienne. 

Le malade dans un état végétatif, dans l'attente d'un rétablissement ou de sa fin naturelle, a donc droit à une assistance médicale de base (alimentation, hydratation, hygiène, réchauffement, etc.) et à la prévention des complications liées à l'alitement. Il a également le droit à une intervention réhabilitative précise et au contrôle des signes cliniques d'une éventuelle reprise. 

En particulier, je voudrais souligner que l'administration d'eau et de nourriture, même à travers des voies artificielles, représente toujours un moyen naturel de maintien de la vie, et non pas un acte médical. Son utilisation devra donc être considérée, en règle générale, comme ordinaire et proportionnée, et, en tant que telle, moralement obligatoire, dans la mesure où elle atteint sa finalité propre, et jusqu'à ce qu'elle le démontre, ce qui, en l'espèce, consiste à procurer une nourriture au patient et à alléger ses souffrances. 

L'obligation de ne pas faire manquer "les soins normaux dus au malade dans des cas semblables" (Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Iura et bona, p. IV) comprend en effet également le recours à l'alimentation et à l'hydratation (cf. Conseil pontifical "Cor Unum", Dans le cadre, 2.4.; Conseil pontifical pour la Pastorale des Services de la Santé, Charte des Agents de la Santé n. 120). L'évaluation des probabilités, fondée sur les maigres espérances de reprise lorsque l'état végétatif se prolonge au-delà d'un an, ne peut justifier éthiquement l'abandon ou l'interruption des soins de base au patient, y compris l'alimentation et l'hydratation. La mort due à la faim ou à la soif est, en effet, l'unique résultat possible à la suite de leur suspension. Dans ce sens, elle finit par prendre la forme, si elle est effectuée de façon consciente et délibérée, d'une véritable euthanasie par omission. 

A ce propos, je rappelle ce que j'ai écrit dans l'Encyclique Evangelium vitae, en expliquant que "par euthanasie au sens strict, on doit entendre une action ou une omission qui, de soi et dans l'intention, donne la mort afin de supprimer ainsi toute douleur"; une telle action représente toujours "une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d'une personne humaine" (n. 65). [...]"

Michel Janva

Le Professeur Ducrocq, professeur de neurologie, à propos de Vincent


Le Salon Beige
Aujourd'hui à 09:39


<iframe src="https://player.vimeo.com/video/99140524" width="500" height="281" frameborder="0" webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen></iframe>

Le Professeur Ducrocq, professeur de neurologie, est l’un des experts qui ont examiné Vincent Lambert pour le Conseil d’Etat. Il déclare notamment à Reinformation.tv:

• « Vincent communique. »
  
  
• « L’état de Vincent ne s’est pas dégradé. »
  
  
• « Vincent a récupéré la déglutition»
  
  
• « Vincent a survécu à 31 jours de privation de nourriture. »
  
  
• « Comment prendre une telle décision qui ne va pas mettre fin a l’acharnement thérapeutique, qui ne va pas le laisser mourir, mais qui va le faire mourir ? »
  
  

Vincent Lambert : entretien avec le Professeur X. Ducrocq, l'un des experts qui ont examiné Vincent from Reinformation.tv on Vimeo.
Michel Janva

Eh bien, peu de personnalités, pour élever la voix contre cette infamie!